我們很想用幾句簡單的話 讓大家能夠了解 但是⋯
唉～事情不是一開始就這麼複雜的。最早的時候，只想要在粉絲專頁放一個插圖，提醒大家注意塑膠杯蓋上的編號，想不到後來搞了連署活動，然後又花很多力氣弄了不太簡單的簡報跟不太懶的懶人包。問題就發生在看資料時，發現這問題複雜到不行，但我們自己都是天天喝外帶飲料的人，實在沒有辦法視而不見，只好硬著頭皮撩下去。
我們這裡要談的是用過即丟的一次用外帶飲料杯蓋，就是我們去店裡面買咖啡、果汁、茶等等的杯裝飲料時蓋在上面用的，目前看到的都是塑膠做的，不包含家中杯具或環保杯上面可重複使用的杯蓋，也不包含塑膠杯蓋的兄弟塑膠封膜，這不代表其他塑膠製品沒問題，但為了避免問題無止境的複雜下去，本文還是先聚焦在上圖這種一次用塑膠杯蓋。
下面就是來龍去脈的完整交待了，想要快速了解問題所在的朋友，請前往我們的簡報或懶人包。
杯蓋編號是什麼意思？有標示就安全？
好的，請拿起手邊的外帶飲料杯蓋，看看上面有沒有三個順時針的箭頭環繞的編號？編號又是多少？編號的不同代表不同材質，其中1號 PET 就是寶特瓶的材質，耐熱程度最差，只有60~85℃，通常只有冷飲在用，不信的話拿寶特瓶去飲水機裝熱水，就會看到它軟趴趴的變形了，而且就算很省也不能拿來長期用，用久了還是會跑出塑化劑。
幸運一點，你會發現正在喝的熱飲蓋子是5號 PP，這種材質的耐熱程度很高，達100~140℃，而且還耐酸鹼、耐化學物質，被普遍認為在一般食品處理溫度下較為安全。如果是6號 PS 就要小心了，它就是沒有發泡（膨脹成形）的保麗龍，簡單講 PS 既不耐熱也不耐油，耐熱度是70~90℃，只比1號稍好，但化學穩定性比較差，可以被多種有機溶劑溶解。
首先要說明的是，每種塑膠的耐熱度都是一個溫度範圍，而不是一個特定的耐熱溫度，這是因為塑膠製造過程中，廠商的製作方式跟材質條件，都會影響它耐熱溫度範圍的差異，實際上很難定出一個固定的耐熱溫度，以這點來說，無論是我們請教過的專家，或是媒體的報導意見都一致，所以日常生活使用，應該要以耐熱範圍之中的最低溫度為準比較保險。
再來需要釐清的是，雖然法律強制規定塑膠製品要標示區分材質的編號，但編號的真正用途是回收分類，有照實標就合格，沒標就違反規定，主管機關是環保署，法律依據是《廢棄物處理法》，跟材質要如何安全使用、使用於飲料杯蓋安不安全等問題完全無關，正如同我們的健康不是由環保署來把關，食品安全當然也不能寄望在回收編號之上。
杯蓋有毒不是謠言嗎？為什麼還要提？
懂得喝咖啡的也許知道，咖啡的最佳飲用溫度是85℃~88℃（我們是網路查的），實際上一般咖啡店的沖泡溫度也多半落在85℃到96℃間，而熱騰騰的咖啡在蓋上杯蓋之後，上升蒸汽碰到杯蓋液化釋出熱能，將承受更高風險，依較保險的耐熱溫度來使用，會很明顯地發現只有5號 PP 杯蓋能裝熱飲，但是，根據我們的經驗，市面上最常見的熱飲杯蓋卻是6號 PS 的杯蓋。
我們的疑惑在於，用耐熱僅70℃的杯蓋來裝高達96℃的咖啡難道沒問題嗎？一來耐熱度只代表塑膠不會變形、變色、產生異臭或異味，不表示有毒物質在加溫後不會溶出或釋出，況且許多實驗發現，高溫會讓化學物質溶出的量多出十倍以上（參考這裡跟這裡），專家更表示，比塑化劑更毒 、國際公認有致癌風險的苯乙烯， 遇熱70℃以上就會釋放。
衛生署的網路謠言Q&A，以及專門調查網路流傳資訊真假的網路追追追，曾先後對此類疑慮提出回應，前者的說明是：「一般市售熱咖啡或其他飲料產品，溫度多未超過100℃，且杯蓋非直接接觸熱飲，並不致有因使用此類（PS）材質杯蓋，導致所喝之飲料有致癌之疑慮。」咦？明明耐熱度只有70~90℃，怎麼變成100℃了呢？這，還不是最誇張的部分。
雖然該文件很早之前就公佈了，但最後更新日是民國100年1月（寫在檔名），由衛生署於民國99年所建立的塑膠食品容器宣導網站，則說 PS 產品只適用於冷食，不適合用來盛裝熱食， 飲用商店沖泡販售的咖啡時應打開杯蓋。各位發現了嗎？同一個政府單位在同一時期，卻有兩套截然不同的說法，如此反覆、矛盾的態度，到底要讓我們何以適從？
再以網路追追追的調查報導來說，先是輕信衛生署在網路謠言 Q&A 裡的說明，並未查證 PS 的耐熱範圍，亦未反駁杯蓋非直接接觸熱飲的說法，反而對當時杯蓋有毒的報導嚴厲質疑，包括：不確定苯乙烯是由咖啡還是杯蓋釋出，以及假設為杯蓋釋出，卻無法證明超過標準這兩點，結論是：不能證明致癌風險增加程度，僅能建議有顧慮的人拿掉杯蓋再喝。
網路追追追的調查報導發佈於2007年，往後還有許多杯蓋毒性報導，NOWnews 也在2011年報導過（就是上面專家證言的出處），而網路追追追是 NOWnews 之下的子站，總不會是主站散布已被子站戳破的謠言吧？按時序來看，也應該是主站新聞釐清子站舊聞，所以無論咖啡本身含有的苯乙烯是否會釋出，都無法否認杯蓋遇熱的確會釋出苯乙烯這個事實。
針對釋出的量是否符合標準，則需要討論杯蓋安全究竟有無適用的法規。受《食品衛生管理法》規範的食品容器與包裝，是指與食品或食品添加物直接接觸之容器或包裹物。衛生署認為杯蓋沒有直接接觸熱飲，塑膠杯蓋就不是法律定義的食品容器與包裝，且由於《食品衛生管理法》是國內食品安全相關法規的母法，否認直接接觸將導致塑膠杯蓋無法可管。
也就是說，依據母法而訂定的《食品器具容器包裝衛生標準》（先前網路追追追提到的標準），還有《塑膠類食品器具容器包裝應標示事項》也通通管不了塑膠杯蓋。唯一能管的只剩下與食品安全無關的《廢棄物清理法》，強制規定應標示回收標誌。
到底是柳橙汁可怕？或者是杯蓋恐怖？
塑化劑事件發生後不久，又發生一件即溶杯蓋事件，現打柳橙汁竟在20分鐘內將杯蓋溶出4個大洞，杯蓋沒有標示編號，但送驗後發現就是6號 PS 杯蓋。不久後廠商就全面回收下架了，但是，下架原因是沒有依法印編號，而不是因為被溶掉！廠商後來將同款杯蓋送驗，結果是符合《食品器具容器包裝衛生標準》，因為檢驗合格，所以安全無虞。
政府對這件事的做法呢？一開始懷疑杯蓋是不良品，後來自己檢驗（大概是目前唯一一次杯蓋檢驗）發現，問題出在柳橙的果皮，真的會把 PS 杯蓋溶掉，於是就在網站貼出海報與公告： PS 材質應避免直接接觸柑橘類食品 ，請依材質特性正確使用。 可是事件發生時連專家都不明就裡，又有多少民眾與店家知道材質的特性？誰又曉得如何正確使用呢？
剛才已經說過，塑膠杯蓋是被主管機關排除在塑膠食品容器的法規與檢驗之外的，那麼，將塑膠杯蓋納入法規是否就解決問題了呢？先看看政府近年來的檢驗成績吧！對於法律明文在管的 PS 塑膠食品容器，自從民國87年度驗了170件之後，近15年來總共也只驗了「11件」，96年度4件，99年度7件 ，其中5件是針對雙酚Ａ（四個杯子跟1個調味瓶）。
就因為99年度針對雙酚Ａ驗了五件 PS 塑膠製品，衛生署就出來澄清雙酚Ａ的疑慮了。先不管這樣的抽驗數量是否足夠，官員自己都在同一段訪問中表示：不排除 PS 材質可能有一些 塑化劑或其他的化學物質釋出。為什麼不排除？第一當然是因為規定沒有說要驗（民國101年9月才新增塑化劑規定），還有就是溶出檢驗的試驗水溫，是比熱飲還低的60℃。
綜合以上種種，政府主管機關擺明了就是在說，只要無法證明有多不安全，那就應該是安全的，就算證明了不安全，也只要民眾與店家學會正確使用方式就好了。所以，與其要說是柳橙汁可怕，或是杯蓋恐怖，我們真的認為：最嚇人的就是，明明面對這麼多的疑慮，還這麼漠視與被動的政府態度。
政府、消費者，跟店家到底誰該負責？
如果可以，我們當然想要懂得如何正確使用塑膠杯蓋，但偏偏塑膠杯蓋就是會因為碰到不同成分與溫度，而溶出不同材質與添加物，複雜程度連研究塑膠與毒物的專家學者都會害怕，只能隨身攜帶安全環保杯保身，為什麼政府認為民眾與店家有這麼大的能耐可以「看清楚、正確用」？沒有辦法放上大家學得會的安全標章，到底是真安全還是安全有疑慮？
店家竟然用了被溶掉的、耐熱度不夠的杯蓋，所以店家黑心嗎？政府之前從未檢驗，也沒有說這樣會有問題，只有在出問題時跳出來呼籲店家要正確使用，所以我們認為，就像民眾沒有責任帶著溫度計與檢驗器材才能去買外帶杯，店家也不應該用了「合格」產品還是被客訴啊！更何況 PS 杯蓋並不比其他杯蓋便宜，店家是真的不懂，而不是為了省成本。
依照專家學者的見解，應該依據塑膠食品容器包裝的用途來檢驗，訂定出容易辨認的安全標章，才能夠要求民眾與店家正確選擇，但要這麼做也只有政府才有足夠的資源。我們希望盡可能地讓大家能共同關注現狀，進而改變現況，所以舉辦了參照上述見解的「杯蓋安全性連署」，提出了三點簡單的訴求，預計在活動結束後將對主管機關提案。
當神佛墮落的時候，我開始為自己戰鬥！
政府負責前，我們有幾個簡單的方式能夠自力救濟：
一、 儘量自己帶安全環保杯
舉例而言：如果要喝熱飲，就要找耐熱度高的，而所謂的安全是相對的，儘量找不銹鋼、陶瓷等不是塑膠材質的，或是經過國外安全認證的塑膠產品。
二、購買前先看杯蓋是幾號
就算有環保杯，還是很難完全避開一次用的塑膠杯蓋，所以要買外帶熱飲的時候，儘量選擇採用5號杯蓋的店家，許多專家學者同意 PP 相對較安全。
三、碰到6號拿掉杯蓋再喝
萬一不得已，還是買到 PS 杯蓋，要儘可能把杯蓋拿掉，不要蓋著太久，更不要對嘴喝。
最後，我們要感謝已經來連署，或是將簡報跟懶人包分享出去的朋友，也再次邀請其他朋友，關心自己和親友，請和我們一起重視杯蓋安全，督促政府更積極、有效地把關我們的健康。
沒有留言:
張貼留言